questions existentielles - page 5

Ça s'appelle le business et la culture de la malbouffe...
Pourquoi certains ne s'intéressent pas à l'histoire ? (Je sais je m'intéresse pas aux maths donc c'est pareil mais j'arrive pas à me figurer comment l'histoire peut ne pas intéresser)

Parce qu'on répète souvent qu'il faut vivre dans le présent et pas dans le passé et que l'histoire c'est le passé

Est-il possible, à force de passer notre temps à rêver, de rester bloqué dans un monde parallèle qu'on s'est inventé ?

Oui, ça peut entre autres s'apparenter à de la mythomanie.

Et si nous étions vraiment comme dans Matrix, le goût des aliments aurait-il été inventé par les robots? Et leur aspect? Et notre propre aspect d'ailleurs?

Je ne pense pas car les machines était connectée au humains avant la matrice donc elles ont copié collé les saveurs depuis le cerveau des humains.

Pourquoi les humains sont égotistes alors que si ils coopéraient ils auraient déjà résolu tous les problèmes sur terre?

Je sais pas je me pose la question tous les jours...

Comment enseigne t on l'a théorie de l'évolution de Darwin (qui est plus qu'une simple hypothèse) dans les écoles de nos amis cathos les Américains ?

Pour les croyants, les explications scientifiques ne contre-disent pas totalement leurs croyances en Dieu, même en leur exposant la théorie de l'évolution face au blabla tel que c'est la création de Dieu, ils répondent en général, et je le résume de façon implicite: "la science est à la vie ce qu'est la cinématique est à la mécanique".

Qu'est-ce qui fait qu'une personne soit meilleure qu'une autre?

Rien. Une personne n'est ni meilleure, ni pire qu'une autre. On peut la comparer sur des sujets précis, des évènements,ext... Mais pas sur l'ensemble de la personne en elle même


Pourquoi vouloir mourir ?

Vouloir mourir c'est pour ne plus vouloir affronter ce que la vie nous impose ("impose" ça donne une impression de passivité du sujet, mais il est souvent responsabe de la plupart de ce qui lui arrive, même indirectement: on a toujours le choix) ou bien parce qu'on déteste tellement sa personne qu'on estim qu'il serait bon de s'éliminer. (sauf qu'il faut apprendre à vivre avec soi au même titre qu'avec les autres)

Notre définition de la beauté est elle influencée par notre milieu physique de vie? (par physique j'entends miilieu qui n'est pas social, par eemple vivre en ville/ à la campagne, en montagne/sur un plateau etc.)

On a 4H ? La perception des choses est différentes pour chacun car chacun n'a pas vu les mêmes choses. Le citadin qui n'a vu que la ville et qui va à la campagne et voit tout cet espace et cette verdure va être émerveillé alors que le campagnard qui a ça toute sa vie va voir ce paysage d'un œil plutôt indifférent. De la même façon, le petit africain qui ne connait que la chaleur et va à la montagne faire du ski va se croire au Paradis en voyant la neige alors que le montagnard va râler à cause de "ce temps de merde". Donc oui, la définition de la beauté peut être influencé par notre milieu de vie tout comme il est possible que le milieux de vie importe peu à la perception de la beauté.

Caresse-t-on un chat car cela nous fait plaisir ou car nous voulons faire plaisir à ce chat ?

Les deux ^^ Bien-sûr ça dépend des personnes, mais quand un chat s'approche de nous et nous fait ses plus jolis yeux pour nous demander des caresses, on ne résiste pas longtemps ! Et puis le voir apprécier les caresses, nous donne envie de lui en faire plus. Mais il y a des moments où quand on voit un chat, on a juste envie de sentir sa douce fourrure sous nos doigts, ça nous fait plaisir à nous même


Pourquoi le papier toilette est majoritairement blanc ou rose ?

Il existe bien sûr d'autres couleurs, mais celles ci sont les plus répandues par habitude, tout simplement je pense... En tout cas ce dont je suis presque sûr c'est que les Français sont parmi les seuls à en utiliser du rose, au même titre qu'on consomme plus d'œufs bruns se blancs, au contraire des autres...
Clexa par rapport au chat ça dépend des gens... Certains en ont besoin mais mais pas tous. Par exemple la chatte du voisin je ne la caresse que parce qu'elle est en manque d'affection de sa part et don pour lui faire plaisir (à elle) mais sinon ça me saoule un peu parfois parce que je préfèrerais faire autre chose...

Pourquoi l'humain développe-t-il un fond égoïste alors que les animaux ou les enfants en bas âge ne le sont pas?

Les enfants aussi ont cette part degoisme. Déjà on dit que c'est qu'à partir de 7-8 ans que les enfants prennent conscience de L autre. Avant ça, on peut voir aussi que depuis bébé ils ne peuvent penser qu'à recevoir.L'altruisme et la mauvaise égoïsme sont juste acquis. Mais on a tous un ego donc on a toujours une conscience du moi, et même que sans cet ego on pourrait pas être altruiste. Pour les animaux, j'en sais pas assez sur leur égoïsme.

Que dire si lors d'un débat noté on était obligé de répondre à un croyant qui nous dit que l'homosexualité est interdite car malgré les explications scientifiques, la parole de dieu est vraie et depasse tout entendement humain?

Ouh ça sent le vécu
Tu as le choix entre t'éloigner du sujet pour ne pas partir au quart de tour ou bien lui démontrer par a+b qu'il a tort, en suivant la logique et sans même partir dans un conflit des idéologies.

En conférence/débat de philo, on a entendu dire que la musique transmettait, véhiculait une vérité au même titre que la littérature ou la peinture. Mais cette vérité n'est elle pas propre à chaque auditeur et à son interprétation personnelle? Dans ce cas là, comment partir du principe que la vérité est véhiculée puisqu'elle est propre à chacun et non répandue, partagée par le compositeur? Dans le cas inverse, comment une musique portant une vérité du co positeur sera entendue, comprise par l'auditeur différemment que son voisin?

Je ne pense pas que cette vérité soit celle du compositeur. Celui qui crée a créé par sa propre vérité, mais celui qui regarde, écoute, lit, etc, le truc créé, le ressens et l'interprète forcément de façon personnelle. Quand on parle de vision l'oeuvre n'est qu'un fait, et chacun le voit à travers ses propres lunettes invisibles, et c'est la même chose pour la musique, chacun a ses propres filtrés au niveau des oreilles. Donc c'est pas une vérité qui est véhiculée, mais c'est juste le même"fait" (un truc neutre) qui est exposé à tout le monde.Nos lunettes, nos filtres, etc, nous sont strictement propres et personnels, car ça vient purement de notre propre vécu au petit détail. C'est apparemment pas possible d interpréter de la même façon que le créateur.

Vu que les chiens réagissent toujours de façon différente à une nouvelle rencontre avec quelqu'un, cette réaction c'est quoi exactement ? Son comportement ne serait pas le reflet du comportement qu'on a envers soi même dans le fond? Car on parle souvent du chien comme étant un réfleteur du fond de l'homme.

Alors envers soit même je sais pas mais ce que je peux te dire, c'est que toi quand tu vois une personne (comme la plupart des gens) tu réagis jamais de la même façon en fonction de ce que transmets la personne(facialement parlant) et de son physique

Pourquoi amener le soit disant progrès toujours plus loin alors que c'est inutile parfois? (intérêt de programmer un robot pour battre le champion d'échec? )

Parce que l'homme préfère se surpasser ou dépasser ses modèles dans tous les domaines, si inutiles qu'ils soient plutôt que d'aider son voisin. Après tout, c'est plus drôle de perfectionner la bombe nucléaire que de trouver des solutions diplomatiques aux conflits ou d'aider les pays dans la misère... Voire d'aider les siens. Il suffit de comparer le budget alloué à la justice (avant dernier budget de l'état en France) à celui de l'armée (le tout premier).

Pourquoi dit on que le calvinisme est précuseur du capitalisme? (n'ayant aucune connaissance dans les variations de l'église protestante -ni même quelque religion que ce soit- je me pose la question)

Des historiens allemands trouvaient au capitalisme moderne des caractéristiques religieuses, comme Max Weber, qui pense que c'est la Réforme Protestante qui en est l'origine. D'après une analyse sociologique, L'idéologie capitaliste a une ressemblance à celle de la Réforme Protestante. Il en conclut que le capitaliste moderne vient du protestantisme qui aurait évolué au fil du temps. Il décrit le capitalisme occidental à l'époque comme étant une nouvelle conception du travail : c'est la qualité du travail, l'honnêteté professionnelle qui compte, plus que la richesse. Et d'après Weber, ça vient du Luthéranisme, mais certains confondent avec le Calvinisme à cause des similarités qu'il y a entre ces deux branches: la prédestination en particulier. A cet époque, les gens craignaient le jugement dernier, croyant que Dieu avait prédestiné chaque personne à la Vie éternelle ou non. Le Luthéranisme encourageait les croyants à accomplir des actes de foi en respectant les lois divines dans leur vie quotidienne (privée ou professionnelle). Et d'y chercher des signes de leur prédestination. La réussite en travail, son bon déroulement et ce genre du truc seraient alors des preuves de la générosité et de l'amour de Dieu.

Quelles sont les motivations réelles et la philosophie des terroristes sunnites? Un ancien membre de l'Al Qaïda avait confié, en parlant de ce qu'il faisait, qu'il pensait que "tuer est une bonne chose". Donc je me demande, quelle idée peut aboutir à cette conclusion?

Cette conclusion peut aboutir au fait suivant : quelle est la meilleure espèce en matière d'auto-destruction? L'homme. Par conséquent, si on suit la conclusion précédente, il serait logique et "une bonne chose" que l'espèce humaine disparaîsse...
vu comme ça cette conclusion est idiote mais du coup serait ce une bonne chose que l'espèce humaine disparaisse? ;-) pour moi oui vu toute la merde qu'on fait m'enfin c'est mon avis... ce qui m'amene à vous demander le votre, vous pensez que l'espèce doit disparaître? (En gros je suis le seul qui est si pessimiste? :'))

Si un enfant est têtu et con il vaudrait mieux l'éliminer ? À chacun son avis la dessus mais c'est pas l'être de l'enfant qu'il faudrait condamner. Ce qu'il faudrait condamner, c'est plutôt ses pensées qui ont mené à ses actes, ces deux trucs inséparables qui font qu'on dise que l'enfant est têtu. C'est pas l'être qui est. Mais on peut aussi dire que ce serait beaucoup plus simple d'éliminer l être, vu que c'est le support de sa personnalité acquise.Et celui qui voudrait mieux faciliter les choses en l'éliminant, il le fait pourquoi, s'il sait qu'il peut le laisser vivre et juste changer les pensée acquises qui mènent à l'acte? Par paresse, ou un truc dans le genre, ou l'ignorance de la solution.

Il y a eu des miracles produits apparemment par la religion, comme les "malédictions" (comme les gens le disent) qui frappent ceux qui insultent les livres sacrés (Bible, Coran, ..) et tout ça. Donc, comment les athés expliquent ce genre de phénomène ?

Oula je sais pas comment tu as interprèté ma réponse mais je voulais pas dire ça du tout du tout :-/
Et bien c'est assez simple, on ne l'explique pas scientifiquement (en considérant que la science n'est pas influence par une religion). Ce sont des choses que l'on de peut pas expliquer avec nos connaissances actuelles, ou alors qui dérivent tellement que l'on considère ça comme improbable voire impossible. On a d'ailleurs créer un mot pour désigner tous ce type de phénomènes : ils sont décrits comme para-normaux : à côté du réel et du "normal"
Après de nombreux hypothèse on pu être trouvés sur ces phénomènes mais ne vaut-il pas mieux entretenir le mystère sur certaines choses? La connaissance de l'homme doit elle s'arrêter à une limite?

Comment expliquer la telekinesie? Qualifiée de para-normal?