questions existentielles - page 8

Ca dépend. La philosophie c'est tout, donc je suppose que dans ta question, tu parles du genre de philo comme on l'apprend au lycée (vous plutôt, je n'en fais pas encore), donc une généralité. Dans ce cas, ce n'est pas Je, car en parlant de l'homme, Je ne défini que moi, et moi n'implique pas le reste de l'humanité, même si je suis un humain également. Nous, ça dépend de qui on parle. Nous les hommes? Mais je pense qu'en philosophant de façon objective, on ferait mieux de s'exclure du sujet, donc de ne pas montrer qu'on est impliqué (dans nous il y a moi). Ensuite ça dépend aussi du sujet je pense...

comment certaines personnes développent-elles leur humour au point de rire et plaisanter tout le temps?

Je me drmande plutôt comment l'humour de certains est si peu developpés qu'ils ne peuvent pas rire... Donc je ne peux las vraimebt te répondre parce que ça me semble logique de voir l'humour se développer puisqu'il est nécéssaire à une vie humaine... Sans lui, ou on survit, ou on n'est pas humain, c'est donc naturel qu'il se développe. Après, rire "tout le temps" c'est assez exagéré parce qu'on voit par exemple que beaucoup d'humoristes sont dépressifs; on ne peut jamais rire honnêtement tout le temps, au bout d'un moment le rire est faussé et dissimule une part sombre...

Le langage sert-il a exprimer la réalité?
(j'admets ne pas avoir eu d'inspi et avour pris mon sujet de dissert de phili mercredi)

Le langage, c'est une étape entre ce que l'on pense et ce qu'il y a autour de nous, or l'on ne peut tout dire, puisque l'on ne voit pas tout, donc il sert peut-être à décrire la réalité, mais il dessert mal son objectif... Je pense que ce qui dépeint le mieux la réalité, ce sont les sensations, impossibles à exprimer par le langage.

Quelqu'un a-t-il une question ?

La colère de Dieu s'est elle abatue sur la Franceuuunnnnnh? :')

:')

Le feu c'est de la matière en train de passer de l'état solide à gazeux et donc à une température très chaude... depuis qu'on est petit on est conditionné à ressentir le chaud et le froid (le cas d'un enfant sauvage qui as été retrouvé et qu'on a essayé d'élever (Victor) à montrer que le fait de se brûler ou d'avoir froid, c'était uniquement du à notre société puisque ce fameux Victor ne se brûlait pas avec de l'eau bouillante et qu'il restait nu même en plein hiver) donc on ne peut trouver aucune explication si ce n'est que notre corps est conditionné à ressentir le climat...
Anecdote sympathique : on ne voit pas les infra-rouge mais on les perçoit par le touché (c'est la chaleur qj'on sent lorsqu'on approche ses mains d'un feu de cheminee par exemple) donc peut être que ça a un rapport avec ça mais j'ai pas assez de connaissances scientifiques pour t'en parler... :-/

pas de question?
dans ce cas: pourquoi y y a-t-il des croyants, des athées et des agnostiques et non seulement des croyants et des agnostiques?

Mon avis concernant les religions est particulier car je ne me dit pas « sa existe » ni « sa n’existe pas » je me dit « peut-être » mais je pense que la religion est très présente car les gen, l’Homme a peur de la mort et se raccrocher a des idées qu’il y a une possible vie après la vie rassure, calme les esprits et je dirais aussi que si vous avez remarquer l’Homme recherche toujours quelqu’un/quelque chose pour le diriger et je me demande pourquoi serait-ce par peur de mal faire ? Tien d’ailleurs

Question pour le suivant : pourquoi l’Homme cherche tant un dirigeant ?

P.S. : dans mon avis je n’ai en aucun cas critiquer de quelques manières que ce soit la religion ou la « non-religion » Biz

J'essaie d'échafauder une réponse depuis tout à l'heure mais à chaque fois une chose cloche, que je change de formulation ou d'idée. Je vais donc en conclure que je ne sais pas.

je vais réitérer ma question précédente en essayant de mieux faire ressortir l'idée qui se cachait derrière: pourquoi y a t-il des athées et pas seulement des croyants et des agnostiques?

Alors pour la question pourquoi est ce qu'on cherche toujours un dirigeant, je dirai que avoir une vie ou on n'à pas à choisir, ou on nous dit ce que l'on doit faire serai tellement plus simple(sans pour autant tomber dans la dictature mais par exemple qu'on nous dise qu'on va être boulanger dans tous les cas quoi qu'on fasse nous éviterai de se poser des questions, de stresser etc par rapport à notre orientation). Ainsi un monde où une sorte de destin ferait qu'on aurait un chemin tout tracé juste à suivre éviterai beaucoup de complications. C'est pour cela que l'on cherche toujours à se baser sur quelqu'un d'autre : pour éviter de devoir faire des choix :-)

Un agnostique refuse de se prononcer et émet des doutes sur une existence divine alors qu'un athée ne croit en aucune divinité . Autrement dit, les agnostiques disent peut être, les athées disent non. Donc je ne comprends pas ta question : c'est logique que certaines personnes ne croient pas du tout qu'un certain dieu existe, que d'autres y soient très rattachés et que d'autre encore ne sachent pas :-)

Pourquoi la religion créé tant de débats en France alors qu'on revendique la liberté de culte comme principe fondamental de la démocratie?

Et bien je pense simplement que le fait de ne pas agir (politiquement parlant) pour la religion fais que certaines lois ou droit vont a l’encontre des idéaux des religions comme un cas que nous connaissons que trop bien sur le mariage pour tous qui est autorisé tandis que les religions considèrent sa comme « une erreur de la nature » ou même comme « un vice » qu’il faut éradiquer.

Pour la question je vais un peu rejoindre ma précédente :

Pourquoi l’Homme veut tout contrôler jusqu’à meme Essayer de contrôler l’evolution de la nature et tout ses cycle extrêmement important ?

Dans le but de permettre d'éradiquer des problèmes d'envergures mondiaux (exemple des OGM pour la faim dans le monde) ou tout simplement pour se prendre pour la nature elle même (quelle fierté pourrait éprouver n'importe quel scientifique en ayant fait comme la nature voire quelque chose d'encore mieux qu'elle!) Bref tout ça pour dire que c'est juste un problème d'ego genre on est les sauveurs de l'humanité, ou genre on fait mieux que la nature...

Un chauffeur de bus qui conduit le premier bus de la journée, comment il fait pour se rendre au dépôt si il n'a pas de voiture ?

il y va à pieds, ou en vélo ^^ (ou rollers, ou covoiturage, ou trottinette, ou à dos d'âne, ou en ballon sauteur etc.)
après, s'il habite à Paris ou alentours il prend un métro ou un noctilien ou le tram...

pourquoi les bonbons à la réglisse n'ont ils pas le goût de la racine même?

Souvent les bonbons réglisses ne sont pas faits avec de la réglisse. Ils sont généralement composés de blé, de sucre, de sirop (de maïs ou autre), d'arômes de fraise et de colorant. Alors je me demande plutôt pourquoi on les appelle comme ça. Mais pas tous, ceux de Haribo par exemple, contiennent de l'extrait de réglisse, mais en petite quantité, et les bonbons enroulés ne contiennent que 3% de suc de réglisse.

Est-ce que ça peut vouloir dire quelque chose le verbe "surcreer"?

En français je sais pas, c'est toujours un peu bizarre les néologismes à interpréter mais je suppose ^^ dans ma tête en allemand ça paraît plus normal comme les mots peuvent se construire à gré ^^
Mais je suppose que ça doit être un surpassement de la création ou de la créativité, quelque chose au delà du divin puisqu'on parle de simple création divine... Ou alors une création humaine qui relève du divin... Ou encore un nouveau mot pour définir la création par le divin et la différencier de celle de l'humain... Difficile de donner un sens unique à un nouveau mot...

Est il des langues qui, oralement, sont les mêmes mais utilisent un différent alphabet? (en excluant les codes construits dans le but de ne pas être compris)

Ca aurait du avoir un nom ce genre de langue si ça existait, mais j'en ai jamais entendu parlé. Ce ne serait pas assez malin d'utiliser des alphabets et codes différents si c'est fait dans le but de ne pas être compris.
D'un côté, si la population de deux endroits différents parlant la même langue l'écrivait de façons différentes, on aurait fini par n'en donner qu'une officielle, on cherche généralement à ce que les choses soient pratiques pour la communication. D'un autre côté, si pour une raison quelconque il fallait donner un alphabet différent à des langues qui oralement sont les mêmes, pour ne pas être comprises, cet idée ce ne serait pas la plus pratique. Vaut mieux prendre une autre langue si on veut pas se faire comprendre.... Mais au fait je ne sais pas ....

Pourquoi est-ce que le fait d'avoir deux genoux permet d'améliorer la vélocité de l'Autruche alors que normalement c'est censé renforcer la tension des muscles de soutien?

Parce qu'Épimithée a choisi de faire comme ça et pas autrement? x)

Pourquoi le cliché sur les autruches est qu'elles se fourrent la tête dans le sable quand elles ont peur alors que ça n'arrive jamais?

Faudrait lui demander x)

Il arrive souvent que les autruches mettent leur tête dans le sol pour plusieurs raisons mais jamais parce qu'elles ont peur x) quand elles se sentent menacées, elles s'enfuient... Les gens ont du se tromper...

Qui veut manger des beignets avec moi?

MOIII!

Y a-t-il des gens qui ne soient pas sensibles à la beauté?

dans la mesure où la beauté n'existe que subjectivement, et que la perception de la beauté est acquise par le vécu(donc lié consciemment ou inconsciemment à soi), ce ne serait pas impossible qu'une personne qui est indifférente à elle-même et donc à tout ce qui la touche de plus près et de plus loin ne voit la beauté en rien.

A quelle question le suivant veut répondre;
1er sujet; Suffit-il d'observer pour connaître?
2eme sujet: Tout ce que j'ai le droit de faire est-il juste?
x)